أعلنت ولاية جورجيا أن المحكمة العليا لن تواصل بالصفة الروتينية النظر في معظم استئنافات إدانات جرائم القتل التي لا تتضمن عقوبة الإعدام، على أن تنتقل هذه القضايا إلى محكمة الاستئناف اعتباراً من يوليو 2027. جاء الإعلان في رأي متوافق أصدره رئيس المحكمة القاضي Nels Peterson وأُلحق بقضية قتل من مقاطعة Fulton عُرِفت باسم Coleman v. The State، من دون توضيح سبب إرفاق الرأي بتلك القضية.
“نقل هذا الحجم من العمل سيخلق التزاماً غير ممول على هذه المحكمة، التي تعمل بالفعل عند أو فوق طاقتها الحالية.”
خلفية التغيير وصلاحيّات المحاكم
بموجب قانون جورجيا، تظل المحكمة العليا مختصة بجميع القضايا الرأسمالية التي فُرِضت فيها عقوبة الإعدام. لكن الاختصاص على القضايا التي لم يُطلب فيها عقوبة الإعدام بقي موضوع تفسير قضائي منذ دستور 1983، بينما ظلت المحكمة العليا تصدر أحكاماً في كثير من استئنافات جرائم القتل غير الرأسمالية على مر السنوات. وأشارت المادة إلى أن استئنافات إدانات جرائم القتل تشكل أكثر من نصف القضايا المنشورة للمحكمة العليا.
مبررات رئيس المحكمة
اعتبر القاضي Peterson أن استمرار ممارسة المحكمة العليا في النظر بشكل روتيني بهذه القضايا يستنفد موارد المحكمة ويولد سوابق ملزمة بكثرة. كما كتب: “Focusing our limited judicial resources on resolving murder appeals ultimately detracts from the time to devote to the core tasks assigned to this Court by the Constitution and the General Assembly.” وأوضح أن الإخطار المبكر سيمنح محكمة الاستئناف «مهلة زمنية طويلة» للتكيف مع التحول.
تداعيات مالية وتشغيلية
حذر رئيس محكمة الاستئناف القاضي Trenton Brown المشرعين خلال اجتماع اللجنة القضائية لمجلس النواب في يوليو من أن نقل هذا الحجم من الأعمال سيستلزم موارد إضافية بملايين الدولارات لاستيعاب العبء المتزايد. وقال Brown: “Moving that volume of work would create an unfunded mandate on this court, already working at or above its present capacity.”
من جهته، قال النائب سكوت هولكومب، محامٍ وديمقراطي من أتلانتا يجلس في اللجنة، إنه من المبكر تحديد التكلفة الدقيقة، لكن المشرعين سيحتاجون لبدء إعادة تخصيص التمويل في جلسة 2027 التشريعية، وتوقع أن عملية التقييم قد تستغرق بين ثلاث إلى خمس سنوات قبل الوصول إلى فهم دقيق لحاجات الموارد.
مخاوف المحامين والدفاع عن المدانين
أبدى محامون دفاعيون قلقهم من أن نقل قضايا قتل معقدة إلى محكمة الاستئناف قد يقلل من مستوى التدقيق الذي تحصل عليه القضايا. قالت Lauren Shubow، محامية دفاع جنائي في أتلانتا: “It is well known that the workload of the Georgia Court of Appeals is outrageously high in comparison to other state appellate courts. We don’t have enough judges as it is, and then to assign them these additional murders, which are some of the most complicated cases that exist, that would just be an additional burden on them.”
وأشارت Leigh Ann Webster، محامية استئناف جنائي وأستاذة مساعدة في كلية الحقوق بجامعة إيموري، إلى أن القضايا التي تُنظر أمام المحكمة العليا تحظى بمراجعة من تسعة قضاة، بينما تُحسم قضايا محكمة الاستئناف بواسطة هيئة ثلاثية، قائلة: “It’s sort of inherent that you’re getting more consideration and review when you have nine people looking at it as opposed to three.” كما لفتت إلى أن آراء محكمة الاستئناف ليست دائماً متاحة بنفس سهولة آراء المحكمة العليا.
إمكانية مراجعة المحكمة العليا لاحقاً
أوضح النائب هولكومب أن المَدّة المقترحة تتيح للمحكمة العليا أن تتدخل في القضايا التي تستدعي مراجعة إضافية أو توجيهاً قضائياً أعلى، قائلاً: “The benefit of the structure that’s been proposed by Chief Justice Peterson is that the Supreme Court can still take up any cases where the Court of Appeals makes a mistake, or where there needs to be guidance from the top court.”
يبقى أن يقوم المشرعون بتأمين الاعتمادات المطلوبة لتوسيع طاقة محكمة الاستئناف أو إضافة تشكيلات قضائية جديدة، وإلا فإن نقل هذا الحجم من قضايا جرائم القتل سيشكل ضغطاً مالياً وتشغيلياً على منظومة الاستئناف في الولاية.
