دعوى قضائية مستمرة منذ سنوات حول تعريف من يُعتبر “موظفاً” ولذا يحق له الحصول على خطط صحية مرتبطة بالعمل قد تُغيّر مسار سوق التأمين الصحي في الولايات المتحدة إذا اختلف القضاء أو توصل طرفا الدعوى إلى تسوية. النقطة المحورية في النزاع هي ما إذا كان المشترون الذين يدخلون تغطية عبر الشراكات المحدودة يمكن اعتبارهم موظفين يخضعون لقواعد حماية فدرالية تمنح خطط العمل استثناءات من رقابة الولايات ومتطلبات معينة في قانون الرعاية الميسرة (ACA).
محامون وأخصائيو سياسات صحية يراقبون القضية عن كثب، إذ قد تؤدي نتيجة إيجابية للمُدَّعين إلى توسع كبير في عروض تأمين بديلة أقل تكلفة لكنها قد تكون “أقل تغطية” وتتجاوز حماية المستهلك في بعض الولايات. تشير أوراق المحكمة إلى احتمال وجود تسوية مع وزارة العمل، لكن معالم أي اتفاق غير معروفة.
“يمكن أن تكون هذه بداية لترويج خططٍ رديئة لا تفي بمتطلبات الـACA.”
خلفية الدعوى ومبدأ الشراكات المحدودة
رفع كيان يُدعى Data Marketing Partnership الدعوى ضد وزارة العمل في 2019، ويطالب بالاعتراف به كـ”صاحب عمل” ليتمكن شركاؤه المحدودون من شراء نوع من التأمين القائم على العمل لا يخضع لقوانين التأمين بالولايات بالطرق المعتادة. العرض التجاري المرتبط بالشركة يعتمد على ما يعرف بآلية الشراكات المحدودة: المستهلك يُطلب منه تنزيل تطبيق يجمع بيانات تصفّحه على الإنترنت، ويُصبح بعد ذلك شريكاً محدوداً مؤهلاً لشراء التغطية.
مخاطر إذن الاعتراف وتأثيرها على الأسواق
محللو سياسات وتحليلو أسواق التحّذير من أن إضفاء صفة الموظف على المشترين عبر الشراكات المحدودة قد يسهّل انتشار منتجات تسويقية بديلة تلتف على قواعد الـACA ورقابة الولايات. علي خاور، الذي شغل منصب النائب المساعد الرئيسي لوزير العمل لإدارة مزايا الموظف خلال رئاسة جو بايدن ويعمل حالياً في استشارات خاصة، قال: “إذا انتشرت هذه الفكرة، فمن المنطقي أن نرى بروز عدد كبير من ما سيكون، فعلياً، شركات تأمين غير منظمة”.
كون هذه الخطط تُصنَّف كخطط أصحاب عمل ذات تمويل ذاتي يعني أنها معفاة من معظم قواعد الولايات، كما أن مثل هذه الخطط قد لا تضطر للامتثال لبعض متطلبات الـACA، بينها تغطية عشرة فئات واسعة من “الفوائد الصحية الأساسية”.
سير القضية القضائي والآراء الحكومية
وزارة العمل دافعت عن موقفها طيلة الإدارة الأولى لترامب وعبر إدارة بايدن، وأصدرت رأياً استشارياً حاداً في أوائل 2020 يرى أن من يقومون فقط بتنزيل برامج لالتقاط بيانات التصفح لا يُعدون “موظفين أو شركاء حقيقيين”. في 2020 قضت محكمة قِطْرية في تكساس، التي سبق أن أصدرت حكماً ضد دستورية الـACA رُفض لاحقاً أمام المحكمة العليا، بأن الرأي الاستشاري كان “تعسفياً وتعسفياً” لصالح مسوّق البيانات.
محكمة الاستئناف للدائرة الخامسة أكدت إلى حد كبير قرار المحكمة الدنيا لكن طلبت إعادة النظر في مسألة ما إذا كان الشخص الذي ينزل البرنامج يُعد “مالكاً عاملاً” أو “شريكاً حقيقياً”. هذا الخلاف القضائي في جوهره يحدد ما إن كانت مزايا ERISA لعام 1974 تنطبق وتمنح الخطط استثناءات من قواعد الولايات.
انعكاسات على أقساط وأسواق الـACA
أي تسوية أو حكم قد يزيد من حالة عدم اليقين في أسواق التأمين. شركات التأمين تطلب بالفعل زيادات بنسب مئوية مرتفعة مزدوجة الرقم في أقساط الـACA للعام المقبل، جزئياً لأن الانخفاض في التسجيل يؤدي إلى خروج أصحاب المخاطر الأقل في المتوسط. وإذا انجذب المزيد من الناس إلى بدائل مثل الشراكات المحدودة، فقد يتسارع هذا التراجع في قاعدة المشتركين الأصحاء.
كما أن إدارة ترامب الماضية ركزت بشكل حاد على توسيع الوصول لخيارات بديلة، مثل الخطط قصيرة الأجل التي تتفادى قواعد الـACA بشأن الحالات الموجودة مسبقاً ومتطلبات الفائدة. هذا السياق السياسي يجعل أي تطور في قضية Data Marketing Partnership أكثر أهمية للمستهلكين والمنظمين.
إجراءات وقرارات حكومية سابقة
مسؤولون حكوميون على مستوى الولايات أبدوا قلقهم من تبعات القضية. مارِي غرانت، مفوضة التأمين في ماريلاند، قالت: “لو اتجهت القضية في الاتجاه الخاطئ فقد تؤثر على المستهلكين أو تعيق عمل الولايات”. بالفعل تعاملت ولايات مع بائعي سياسات الشراكات المحدودة؛ ماريلاند فرضت غرامة عام 2024 على شركة The Vitamin Patch بعد تحقيقات أدت إلى الاستنتاج بأنها لم تكن مرخّصة لبيع التغطية في الولاية.
حتى الآن لا يُعرف إن كانت وزارة العمل ستغير موقفها طويل الأمد بالدفاع عن القضية، وأوراق المحكمة تشير فقط إلى احتمال وجود تسوية دون تفاصيل عن معالمها أو تبعاتها العملية على قواعد الرقابة ومنظومة الحماية للمستهلكين.
تبقى القضية مثالاً على صدام القوانين الفدرالية والولاياتية في سوق التأمين ومثار قلق للمستهلكين الذين قد يجدون أنفسهم أمام خيارات أرخص لكنها قد تقصر تغطيتها وحماية حقوقهم مقارنة بخطط الـACA التقليدية.
