أعاد الحاكم غافين نيوسوم يوم الأحد رفض مشروع قانون الولاية الذي كان سيمنح “الطلاب غير الموثقين” الحق في العمل داخل الكليات والجامعات العامة في كاليفورنيا. مشروع القانون (AB 713) كان يهدف إلى اعتماد نظرية قانونية جديدة تقول إن قانون اتحادي صدر عام 1986 يمنع أرباب العمل من توظيف عمال أجانب بدون ترخيص لا ينطبق على حكومات الولايات، لأن القانون لم يذكر الحكومات الولائية بشكل صريح.
رفض نيوسوم التشريع للمرة الثانية خلال ثلاث سنوات، معبراً عن قلقه من أن إقرار هذا المبدأ قد يعرض نظام التعليم العالي في الولاية إلى إجراءات انتقامية من الحكومة الفيدرالية، وشدّد على ضرورة أن تفصل المحاكم الفيدرالية في شرعية هذه النظرية القانونية قبل أن تمضي كاليفورنيا في تبنيها.
«لكن بالنظر إلى خطورة العواقب —بما في ذلك المسؤولية الجنائية والمدنية المحتملة لموظفي الولاية— يجب على المحاكم الفيدرالية أن توضح قانونية النظرية القانونية الجديدة قبل أن نمضي قدماً.»
تفاصيل مشروع القانون وأهدافه
قدّم مشروع القانون النائب الديمقراطي خوسيه لويس سولاشي من ولاية ليكوود، وكان يهدف إلى تمكين نحو 60,000 طالباً غير موثّقٍ في الكليات المجتمعية والجامعات العامة بكاليفورنيا من الحصول على رواتب قانونية داخل الحرم الجامعي بدلاً من العمل بشكل غير قانوني. ركّز الداعمون على أن وظائف الحرم يمكن أن تتوافق مع جداول الطلبة أو تكون مرتبطة ببحوثهم، مثل العمل في المختبرات، ما يعزز التكامل بين الدراسة والتجربة العملية.
أشار مؤيدو القانون أيضاً إلى أن هؤلاء الطلاب لا يحق لهم الاستفادة من مساعدات اتحاد الطالب الاتحادية مثل منحة Pell، والتي قد تصل قيمتها إلى حوالي 7,400 دولار سنوياً، ولا من القروض الفيدرالية التي تمنح حماية أكبر للمقترض مقارنة بالقروض الخاصة، مما يجعل وظائف الحرم وسيلة مهمة لمساعدتهم على تحمل تكاليف الدراسة.
حجة الحاكم ومخاوف التداعيات الفيدرالية
كتب نيوسوم أن الإدارة الفيدرالية الحالية أظهرت ميلاً للتحرك بسرعة واستهداف مؤسسات التعليم العالي في كاليفورنيا، وأن اعتماد نظرية قانونية جديدة قد يعرّض الولاية لخطر فقدان التمويل الفيدرالي أو لملاحقات قضائية أو جنائية ضد موظفيها. لذلك دعا نيوسوم إلى أن تطلب الولاية حكماً إعلانياً من محكمة اتحادية لتوضيح مدى شرعية النظرية القانونية قبل المضي في تشريع كهذا.
سجل الجامعات والإجراءات القضائية السابقة
في 2024، تخلّت جامعة كاليفورنيا عن مراجعتها لاحتمال توظيف الطلاب بدون وضع قانوني، خشية أن تستهدفها الحكومة الفيدرالية بعقوبات أو بسحب الأموال أو بملاحقة العاملين لديها، وهو قرار أنهى ائتلاف طلابي كان يقود حملة لإقناع الجامعة بتبنّي النظرية القانونية طوعياً. بعد ذلك، رفع طالب وكان أستاذاً سابقاً في جامعة كاليفورنيا دعوى قضائية ضد الجامعة.
قضت محكمة استئناف ولاية كاليفورنيا بأن حجة الجامعة القائلة إن الحكومة الفيدرالية قد تقاضيها كانت إساءة في استخدام السلطة وفق قانون الولاية الخاص بمنع التمييز في العمل والسكن، وأن سياسة الجامعة بعدم توظيف الطلاب بلا وضع قانوني كانت قانونياً لا تدافع عنها إلا إذا أثبتت أن القانون الفيدرالي يفرض عليها ذلك. قامت الجامعة بالاستئناف، فأكدت المحكمة العليا للولاية قرار محكمة الاستئناف، لكنها لم تتناول بشكل مباشر صحة النظرية القانونية القائلة إن الولاية يمكنها توظيف عمال ليس لديهم وضع هجرة قانوني.
مآلات محتملة وخطوات لاحقة
بما أن نيوسوم دعا إلى حسم المسألة أمام محكمة اتحادية، ستبقى مساهمة مشروع القانون في إزالة الحواجز المالية أمام الطلاب غير الموثقين معلّقة حتى تُحسم القضية القانونية الرئيسية المتعلقة بتطبيق قانون 1986 الفيدرالي على أصحاب العمل من حكومات الولايات. وعليه، سيبقى كثير من هؤلاء الطلاب يعتمدون على سوق العمل غير الرسمي أو على وظائف محدودة داخل الحرم لا تمنحهم حماية قانونية كاملة.
يبقى السؤال ما إذا كانت القيادات التشريعية والجامعات والجهات الداعمة ستسعى إلى طلب حكم اتحادي توضيحي كما اقترح نيوسوم، أم أن المناورات السياسية والقضائية ستستمر بشكل منفصل في السنوات المقبلة، بينما يظل واقع آلاف الطلاب غير الموثقين دون حل نهائي.
