رفعت غرفة تجارة أوهايو دعوى قضائية في محكمة فيدرالية بكولومبوس بتاريخ Sept. 1، تتهم فيها شركة UnitedHealth بأنها تخلّت عن عقدها لإدارة برنامج تأمين صحي تديره الغرفة، وأنها استخدمت معلومات داخلية لخداع أصحاب الأعمال المشاركين في البرنامج وإيهامهم بأن البرنامج سيلغى. الدعوى تقول أيضاً إن UnitedHealth منعت الغرفة من الوصول إلى معلومات البرنامج نفسها كي لا تتمكن الغرفة من الردّ والمنافسة.
تقول الدعوى إن UnitedHealth أنهت عقد إدارة برنامج غرفة التجارة واحتالت على أصحاب الأعمال مستخدمة معلومات داخلية.
ملابسات الدعوى
توضح الدعوى أن غرفة تجارة أوهايو كانت قد استأجرت “United HealthCare Services Inc.” — إحدى شركات مجموعة UnitedHealth Group — لتعمل كجهة إدارة طرف ثالث لبرنامج مزايا صحية تبنّاه نحو 20% من أعضاء الجمعية. رغم أن العقد كان سارياً حتى “نهاية هذا العام”، تقول الغرفة إن UnitedHealth أوقفت تقديم خدمات الإدارة وبدأت تعرض منتجاتها التأمينية مباشرة على شركات أعضاء الغرفة الذين كانوا مشاركين في البرنامج.
الادعاءات القانونية والتصرفات المنسوبة
تسند الدعوى إلى UnitedHealth تسعة اتهامات منفصلة، بينها انتهاكات لقانون ممارسات التجارة الخادعة في الولاية، والإعلان الكاذب، وخيانة العقد، وخيانة الأمانة. وتطلب الغرفة من المحكمة إصدار أمر لوقف ممارسات UnitedHealth المزعومة، وتعويضات تعويضية وعقابية.
وتورد الدعوى أن UnitedHealth «استخدمت (وتستمر في استخدام) الوصول الذي كان لديها إلى معلومات برنامج الغرفة، وأصحاب العمل المشاركين، وسماسرتهم، لتحويل أصحاب العمل المشاركين في برنامج الغرفة من عروض Plaintiffs إلى عروض United نفسها» وأن الشركة «حتى قامت بالاستيلاء على شعار واسم وهوية برنامج الغرفة على موقع United وموادها التسويقية، مما أربك الأعضاء والسماسرة وجعلهم يعتقدون أن منتجات United كانت منتجات برنامج الغرفة وأن United تتحدث باسم البرنامج».
رد UnitedHealth ومراسلاتها
لم ترد مجموعة UnitedHealth على طلب للتعليق فور نشر الدعوى، لكن رسالة مؤرخة في July 9 من مسؤول إقليمي في الشركة ومرفوعة ضمن ملف المحكمة تشير إلى أن الشركة ستقاوم الدعوى. وجاء في الرسالة من Kurt Lewis، الرئيس التنفيذي لشركة United في ولايات أوهايو وكنتاكي وإنديانا: “United rejects the allegations and conclusions contained in (a letter from the Chamber), including the assertion that United has acted improperly with respect to Trust Proprietary Business Information…”.
سياق الصناعة والتداعيات
تصف الدعوى وضع UnitedHealth على نطاق أوسع، مشيرة إلى أن UnitedHealth Group تعتبر ثالث أكبر شركة في الولايات المتحدة من حيث الإيرادات، وأنها تمتلك أكبر شركة تأمين صحي في البلاد، وتعد أكبر مالك لعيادات الأطباء، وتملك ثالث أكبر وسيط للأدوية على مستوى الوصفات الطبية. كما تقدّم خدمات مساندة مثل دورها كـ”جهة إدارة طرف ثالث” لمعالجة المطالبات والفوترة لخطط مزايا الموظفين التي لا تديرها United نفسها.
وفي سياق أوسع، يذكر النص أن معارضين لمركزية الشركات الكبرى في الرعاية الصحية يرون أن مثل هذا التكامل الرأسي يمنح دافعاً للشركات الكبرى لمنح مصالحها داخلياً ميزة على منافسيها ورفع الأسعار. وقد وُجهت اتهامات مماثلة لشركات أخرى مثل CVS Health وCigna-Express Scripts، كما أن الصيادلة المستقلين وسلاسل الصيدليات الصغيرة في أوهايو وخارجها اتهموا هذه الكيانات باستخدام وسطاء الأدوية لطردهم من السوق على مدى العقد الماضي.
خلفية علاقة الغرفة بالشركات الكبرى
تلفت الدعوى الانتباه أيضاً إلى قرار سابق لغرفة تجارة أوهايو قبل نحو سنة من رفع الدعوى، حين أيّدت الغرفة UnitedHealth وغيرهما من شركات التجمع الصحي الكبرى ووقفت ضد تشريعات كانت تطالب بها الصيدليات المستقلة وسلاسل الصيدليات الصغيرة في الولاية. وتضع الدعوى هذا القرار في سياق الاتهامات الأوسع بأن العلاقة بين الغرفة وهذه الشركات قد ساهمت في النزاع الحالي.
مطالب الدعوى والمرحلة القادمة
بجانب طلب إصدار أمر يوقف الأفعال المزعومة، تطالب الغرفة بتعويضات تعويضية وعقابية. الدعوى الآن في طور التقاضي الفيدرالي في كولومبوس، والرسائل المرفوعة ضمن الملف تشير إلى استعداد UnitedHealth للدفاع ورفض الادعاءات الموجهة إليها.
يبقى أن تحدد المحكمة مدى صحة وقوة الأدلة المقدمة من الغرفة، وما إذا كانت ستصدر أوامر قضائية تمنع UnitedHealth من مواصلة ما تدعيه الدعوى بأنه تحويل غير عادل لأصحاب العمل المشاركين واستغلال لمعلومات داخلية.
