بدأ خبر واضح: يتيح “قانون الاستمرارية” في ولاية فيرجينيا لأعضاء الجمعية العامة الذين يمارسون مهنة المحاماة طلب تأجيلات في إجراءات المحاكم والإدارات عندما تتعارض واجباتهم التشريعية مع مواعيد القضية. قانون الاستمرارية ظهر في سجلات محاكمية حديثة بعدما استُخدم مراراً لتأجيل القضية الجنائية التي يواجهها عضو مجلس مقاطعة بوكانان تري آدكنز، المُحَنَّد عليه منذ مايو 2022.
القانون يتيح للنواب المحامين تأجيل الإجراءات القضائية تلقائياً خلال فترات الجلسات والاجتماعات التشريعية.
آدكنز وُجِّهت إليه في مايو 2022 لائحة اتهام من 82 بنداً تتضمن مزاعم تتعلق بجرائم انتخابية ومخالفات التصويت عبر الغياب والتزوير والتآمر والاختلاس من ممتلكات عامة، وهو ينفي التهم. قضيته مُدرجة الآن للمحاكمة في 19 أكتوبر في مقاطعة ديكنسون، بعد ما يقرب من 54 شهراً منذ تقديم التهم، وسعى محاميه تيري كيلغور، زعيم الأقلية في مجلس النواب عن مقاطعة سكوت والحاصل على صفة المحامي، إلى تأجيلات استناداً إلى قانون الاستمرارية على الأقل ثلاث مرات في 2023 و2024.
قانون الاستمرارية ونطاقه
ينص قانون ولاية فيرجينيا، المعروف في القانون تحت البند § 30-5، على أن الأطراف المؤهلة — وهم نواب الولاية وموظفو الجمعية العامة والأطراف التي يمثلونها — لهم الحق في الحصول على تأجيل كمسألة “حق” ابتداءً من 30 يوماً قبل انطلاق الجلسة وحتى 30 يوماً بعد رفعها. يشمل هذا الحماية الجلسات العادية والخاصة، كما يغطي اليوم السابق واليوم واليوم التالي لاجتماعات اللجان والمجالس والهيئات التشريعية التي يُتوقع حضورها.
تنص المادة كذلك على أن رفض القاضي لطلب تأجيلٍ مؤهلٍ يشكل خطأ قابلاً للإلغاء في الاستئناف، بينما تُستثنى الأوامر القضائية المؤقتة (الإنفاذات المؤقتة) وتبقى متروكة لتقدير المحكمة.
كيف اُستخدم القانون عملياً
أُشير في سجلات المحكمة إلى أن تيري كيلغور استند إلى قانون الاستمرارية مرات متكررة في قضية آدكنز، بينما قال عدة نواب يمارسون المحاماة إن الحماية ضرورية لتفادي إضرار مصالح العملاء عندما يُستدعى المحامي إلى ريتشموند لأداء واجباته التشريعية. قال زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ سكوت سوروفيل، ديمقراطي من فيرفاكس وممارس للمحاماة، إنه استخدم القانون لتأجيل قضايا جنح عندما تعارضت مواعيدها مع التزامات تشريعية، لكنه أضاف أن على النواب أن يستندوا إلى أسباب مشروعة عند طلب التأجيل وأن التأخير لا يفيد دائماً مصلحة المتهم.
أشار سوروفيل أيضاً إلى أن ولايات أخرى توفر حماية مماثلة، مستدلاً بفلوريدا التي تسمح بالتأجيلات لمدة 15 يوماً قبل وبعد الجلسات وللمدة المحيطة باللجان، بينما تمتد نافذة فيرجينيا مرتين أطول من ذلك.
انتقادات ومطالب إصلاح
على الجهة الأخرى من الطيف القانوني، قال المحامي جون لامي من بريستول إنه شهد قضايا لعملائه تُؤجل عدة مرات لأن محامي الخصم عضو في الجمعية العامة، مضيفاً أن “مُحاوراً بارعاً” يمكنه تأخير تسوية النزاع عبر توظيف عضو في الهيئة التشريعية. أيد لامي إلغاء § 30-5 أو تقليصه ليشمل فقط فترات الجلسات الفعلية، والسماح بتأجيلٍ واحد فقط في القضية وفتح استثناءات أوسع في القضايا الجنائية والمسائل المدنية التي قد يتسبب تأخيرها بضرر لا يمكن إصلاحه.
صوني ستالينغز، محامٍ سابق وعضو مجلس شيوخ ولاية سابق (خدم بين 1988 و1992)، قال إنه حاول في وقت سابق تقييد القانون بعد مشاهدة استخدامه المتكرر ليحرم موكلته من دعم الطفل والنفقة الزوجية لمدة خمسة أشهر، لكنه تَخلّى عن الجهد بعد أن أُبلغ أن المقترح لن يمر في مجلس النواب.
أصول تاريخية وقرارات قضائية
تعود أصول قانون الاستمرارية في فيرجينيا إلى قانون عام 1919، وشُهدت له تحديثات إجرائية محدودة عام 2002 أضافت متطلبات مثل إشعار كتابي قبل ثلاثة أيام بشأن التأجيلات المرتبطة بالاجتماعات التشريعية وتوجيهاً بإخطار الأطراف الأخرى عندما أمكن ذلك. في 1972 ناقش مُحكمة العدل العليا في فيرجينيا نطاق القانون في قضية Howell ضد Catterall عندما سعى نائب الحاكم آنذاك هنري هاويل لتأجيل جلسة لدى لجنة تنظيم الشركات الخاصة بمسألة أسعار المرافق، وأكدت المحكمة أن الإجراءات ذات الطبيعة القضائية أو شبه القضائية خاضعة لمتطلبات § 30-5، وأن أي تغيير جوهري في القانون يجب أن يأتي من المجلس التشريعي نفسه.
كما يظهر سجل حديث أن قانون الاستمرارية استُخدم من قبل نواب من الطرفين؛ ففي سبتمبر 2025 اعتمد رئيس مجلس النواب دون سكوت، ديمقراطي من بورتسموث، على § 30-5 بعد انضمامه لفريق الدفاع عن الحزب الديمقراطي بفيرجينيا في قضية تشهير تقدم بها توماس سبيشيل. أشار أمر محكمة صدر في تلك القضية إلى أن القاضي ريتشارد كامبل منح التأجيل مستشهداً باللغة “الواضحة والمطلقة والقطعية” للنص، مع تأجيل نشر ردود إيداع الكتابة لابيجيل سبانبرجر بينما اقتربت انتخابات 2025. لم تجد المحكمة أن الحزب استأجر سكوت بهدف تأخير القضية، وسكوت لم يرد على طلب إجراء مقابلة.
يقول محللون أن الشكاوى تتكرر لكن لم تتولد ضغط كافٍ من خارج الهيئة التشريعية لتغيير القانون جوهرياً. يحذر محللون من أن التأخيرات الطويلة قد تضعف الذاكرة الشاهدية وتعرقل مبدأ المحاكمة السريعة، بينما يؤكد مؤيدو القانون أنه يعد أداة ضرورية لتوفيق العمل التشريعي مع المهنة القانونية في ظل نظام تشريعي بدوام جزئي يتحول تدريجياً إلى عمل أكثر انتظاماً.
تيري كيلغور لم يرد على طلبات لإجراء مقابلة، وسكوت لم يرد أيضاً.
