انضم حاكم بنسلفانيا، جوش شابيرو، إلى نحو عشرين ولاية في طعن قضائي قدم يوم الخميس أمام المحكمة الجزئية للولايات المتحدة في ولاية ماريلاند يطالب بإلغاء شروط جديدة لشروط منح التمويل تحت برنامج “Title X” لفترات 2027-2032، وهي شروط تقول الدعاوى إنها تهدف إلى فرض أجندة سياسية لإدارة ترامب على برامج الصحة الإنجابية.
تطالب الدعوى بقرار قضائي يبطل متطلبات تُقِرّها إدارة الصحة والخدمات البشرية عبر مكتب شؤون السكان، ومنها إنهاء سياسات التنوع والمساواة والشمول (DEI) و”إنهاء دعم إيديولوجية الجندر”، إلى جانب أولويات أخرى وصفتها الدعاوى بأنها غير ذات صلة بغاية برنامج “Title X”.
ماذا يوفّر Title X
لطالما اعتُبر “Title X” منذ أكثر من خمسين عاماً المصدر الوحيد المخصص للولايات لتمويل خدمات الصحة الإنجابية الأساسية مثل فحوصات سرطان عنق الرحم، واختبارات العدوى المنقولة جنسياً، والرعاية المرتبطة بالخصوبة ووسائل منع الحمل، معظمها عبر Medicaid، ويهدف البرنامج إلى ضمان الوصول لخدمات وقائية وصحية للأشخاص ذوي الدخل المنخفض وغير المؤمن عليهم.
محتوى الشروط المثيرة للجدل
تضمنت شروط المنح التي نشرها مكتب شؤون السكان لمرحلة المنح 2027-2032 عدة أولويات سياسية، وفق نص الدعوى. من بين هذه الأولويات: إنهاء سياسات وإجراءات DEI؛ “إنهاء دعم إيديولوجية الجندر” بما في ذلك مطلب أن تُعكس “العلوم بدقة، بما في ذلك الواقع البيولوجي أن جنس الشخص إما ذكر أو أنثى وغير قابل للتغيير”؛ إنهاء ما سُمّي “الطبية المفرطة” بما في ذلك عدم التأييد لهرمونات منع الحمل؛ وتطبيق تعديل هايد الذي يحظر استخدام دولارات الضرائب الفدرالية لتمويل الإجهاض.
كما تطلب الشروط اعتماد سياسات تُفضّل تقديم مشورة تشجع التوجه نحو الأبوة والزواج، وتدرج أولويات متنوعة تبدو خارج نطاق برنامج Title X مثل “فهم التوحد”، ورعاية المصابين بكوفيد طويل الأمد، ومكافحة الجريمة.
حيثيات الدعوى القانونية
تقول الولايات المدعية إن إدراج هذه الأولويات يضرّ بها وبالمنظمات المتلقية للمنح داخل حدودها، لأن ذلك يضعهم أمام خيارين: التكيّف مع شروط لا تتوافق مع نص “Title X” أو المخاطرة بفقدان التمويل. وتؤكد الدعوى أن هذه الشروط تتجاوز سلطة مكتب شؤون السكان لأنها غير مصرح بها من الكونغرس، وتتعارض مع متطلب البرنامج القائل إن “جميع مشورات الحمل يجب أن تكون غير توجيهية”، وتقوّض هدف البرنامج الرئيسي في توفير مجموعة واسعة من خيارات تنظيم الأسرة بطريقة شاملة ومنصفة.
وتصف الدعوى هذه الشروط بأنها “تعسفية واعتباطية” وغامضة لدرجة أن كثيراً منها “لا معنى عملياً له”. وتستشهد الشكوى بجزء يقول: “على سبيل المثال، من غير الواضح إطلاقاً ماذا يعني ‘إنهاء دعم إيديولوجية الجندر’، أو ‘المساهمة في… جهود حماية تقديم البرامج المساندة للحياة’ في سياق برامج خدمات تنظيم الأسرة تحت Title X.”
“سأفعل كل ما بوسعي لضمان قدرة كل بنسلفاني على الحصول على الرعاية الصحية التي يحتاجها”
موقف شابيرو وسياق الولاية
قال الحاكم جوش شابيرو في بيان إن إدارة ترامب “عملت مراراً وبشكل متواصل على تقييد الوصول إلى الرعاية الصحية الإنجابية”، وإن الحكومة الفدرالية تحاول الآن “تسييس الأموال الفدرالية المستخدمة لتعزيز الصحة والسلامة العامة”. وأضاف: “لقد أوضحت أنني سأفعل كل ما بوسعي لضمان أن كل بنسلفاني يحصل على خدمات الرعاية الصحية التي يحتاجها، وطالما أنا حاكم سأواصل استخدام سلطتي للدفاع عن هذا التمويل وحماية الوصول إلى هذه الخدمات.”
يأتي هذا التحدي القضائي بعد نحو أربعة أشهر من قرار محكمة في بنسلفانيا قضى بعدم دستورية حظر استخدام تمويل Medicaid لعمليات الإجهاض في قانون بنسلفانيا للسيطرة على الإجهاض لعام 1982. وفي أبريل أصدرت محكمة الكومنولث قراراً بأغلبية 4-3 قضت فيه بأن الحظر يشكل تمييزاً على أساس الجنس وأن الحق في الإجهاض يُعتبر حقاً أساسياً. وقدم المدعي العام الجمهوري للولاية، ديف ساندَي، طعناً أمام محكمة الولاية العليا.
المدّعون وتوسع التحدي
تُقود الدعوى المدعية العامة لولاية نيويورك ليتيتيا جيمس، والمدعي العام لماريلاند أنتوني براون، والمدعية العامة لماساتشوستس أندريا كامبل. وانضمت إليهم مدّعيات عامة ومدعون عامون من ولايات عدة منها كاليفورنيا وكولورادو وكونيتيكت وديلاوير وهواي وإلينوي وماين وميشيغان ومينيسوتا ونيفادا ونيوجيرسي ونيو مكسيكو وأوريغون ورود آيلاند وفيرمونت وفيرجينيا وواشنطن وويسكونسن، بالإضافة إلى حاكم كنتاكي آندي بيشير وانضمام حاكم بنسلفانيا جوش شابيرو.
تقول الولايات إن الإجراءات المطلوبة من المتقدمين تشترط معالجة الأولويات الإدارية في مقترحات المشاريع؛ وتحدد أن هذه الطلبات ستُقيّم بشكل غير متناسب بناءً على قدرتها على “دفع” تلك الأولويات؛ وتتطلب من المتلقين إظهار التزام مستمر بهذه الأولويات طوال مدة أي منحهم تحت طائلة إنهاء التمويل.
نتائج محتملة ومرحلة التقاضي
تسعى الولايات عبر الدعوى إلى أمر قضائي يلغي هذه الشروط. وسيترك حكم المحكمة الفدرالية في ماريلاند أثره في كيفية تطبيق شروط منح “Title X” على الولايات والمنظمات المتلقية، وما إذا كانت السياسات الابتدائية التي تحددها إدارة الصحة والخدمات البشرية ستبقى سارية أو تُلغى لصالح صيغ تمويل تتوافق حرفياً مع نصوص “Title X” كما فُهمت سابقاً.
