أقدم زعيم مجلس الشيوخ في كاليفورنيا، سناتور Monique Limón، على عدم طرح تجديد تعيين اثنتين من أعضاء لجنة الإفراج على جدول جلسة لجنة القواعد في يونيو، ما أدى عملياً إلى إقصائهما بعد احتجاجات عامة على قراراتهما المتعلقة بإطلاق سراح محكومين بعقوبات طويلة لجرائم جنسية. العضوان هما Patricia Cassady وTeal Kozel، اللتان صوّتا بشكل منفصل للموافقة على إطلاق سراح David Funston وGregory Vogelsang، وكلاهما كان يقضي حكماً بالسجن مدى الحياة لارتكاب جرائم جنسية بحق أطفال بمنطقة سكرامنتو في التسعينيات.
إنها رسالة بأن اتخاذ قرار غير شعبي حتى لو كان مطابقاً للقانون قد يكلف المقرر مهنيًا.
خلفية التعيينات والقرارات المثيرة للجدل
كانت Cassady قد خدمت تسع سنوات في لجنة الإفراج وكان لديها 31 سنة من العمل داخل الوكالة، بعد أن عيّنها الحاكم السابق Jerry Brown لأول مرة في 2016، وأُعيد تعيينها مرات عدة. أما Kozel فكانت في موقعها ثلاث سنوات بعد 16 سنة عملت خلالها في علم نفس السجون قبل تعيينها كعضو. حاكم كاليفورنيا Gavin Newsom أعاد تعيينهما مع خمسة أعضاء آخرين في أغسطس 2025، لكن تجديد تعيينهما لم ينجز عبر لجنة القواعد.
قرار السوشيال والسياسة البرلمانية
بدلاً من عرض ترشيحي Cassady وKozel للتصويت كما حصل مع الخمسة الآخرين، قررت Limón عدم المضي قدماً في ترفيعهما أثناء جلسة اللجنة التي تطرقت إلى ترشيحات أعضاء آخرين أقل إثارة للجدل، حسبما أكد السيناتوران Caroline Menjivar وJohn Laird. هذه الخطوة خففت من الضغط على نواب الحزب الديمقراطي الذين كانوا سيواجهون أصواتاً صعبة في حال التصويت العلني، كما منعت الجمهوريين من استغلال القضية سياسياً.
مفاعيل القرارات على النظام القضائي والعموم
عامة مسؤولي السلامة العامة في سكرامنتو عارضت قرارات الإفراج وحثت الجمهور على الاحتجاج خلال جلسات المراجعة اللاحقة. كذلك صاغ نواب جمهوريون في المجلسين التشريعيين مقترحات قوانين تطالب بمزيد من الشفافية في قرارات المفوضين وإصلاحات لنظام “الإفراج عن كبار السن” الذي يسمح لمجرمين بعمر 50 سنة أو أكثر بطلب الإفراج المشروط.
ردود الفعل القانونية والحقوقية
انتقد مناصرو العدالة الجنائية إقصاء العضوتين بطريق الإغفال. قال Keith Wattley، المدير التنفيذي لمجموعة UnCommon Law، إن دور المفوض يقتضي تقييم ما إذا كان السجين خطراً غاية تستدعي بقاؤه في السجن، وليس الخضوع للضغط الشعبي: “إنها رسالة إلى مفوضي الإفراج وغيره من صانعي القرار أنه إذا فعلت شيئاً غير شعبي، حتى لو كان القرار صحيحاً ومطابقاً للقانون، فستكون لذلك تكلفة على مسارك المهني”.
ووصفت Heidi Rummel، أستاذة القانون في جامعة جنوب كاليفورنيا ومديرة مشروع العدالة ما بعد الإدانة، الإجراء بأنه قد يدفع “العديد من أكثر المفوضين خبرة وضميراً” إلى الانسحاب من العملية بسبب تسييسها، ما قد يضر بالسلامة العامة.
المصير العملي للعضوتين وقضايا الإفراج
منذ القرار، تقاعدت Cassady، وعادت Kozel إلى منصبها السابق كـ”مشرفة أخصائي نفسي كبير” داخل المجلس. كلاهما صرحتا أنهما شعرتا بأن لجنة القواعد كان ينبغي أن تناقش ترشيحهما علنًا كما فعلت مع الخمسة الآخرين، مما كان سيمكنهما من الرد على الأسئلة و«عرض جانبنا من القصة»، كما قالت Cassady في مقابلة هاتفية.
على مستوى القضايا المحددة، قال Newsom في فبراير إنه اختلف مع قرار المجلس بشأن Funston وأعاد القضية إلى المجلس الكامل للمراجعة، لكن المجلس أعاد تأكيد قراره. ومع ذلك، بقي كل من Funston وVogelsang داخل السجن في وقت إعداد هذا التقرير.
تعليقات تشريعية
قال السيناتور John Laird، ديمقراطي من سانتا كروز، إن قرار لجنة القواعد “خلّف بعض الهواء” عن الوضع المتوتر، وأضاف أن Limón حاولت موازنة المخاوف داخل الكتلة مع الوقائع العملية. لم يرد مكتب Limón على طلب للتعليق، ولم ترد أيضاً موظفات مكتب الحاكم على استفسار وُجّه بشأن مسألة سحب التعيينات.
تبقى الأسئلة حول تأثير هذه الخطوة على مستقبل عمل لجنة الإفراج وبنية التعيينات القضائية في الدولة، لا سيما فيما يتعلق بتوازن الواجبات المهنية للمفوضين مقابل الضغوط السياسية والجمهورية التي تستثمر في مثل هذه القضايا الحساسة.
