أبقى قاضٍ في محكمة مقاطعة سان برناردينو يوم الثلاثاء على أمر قضائي صدر عام 2024 يمنع منطقة مدارس Chino Valley Unified من تطبيق سياسة عام 2023 كانت تُلزم موظفي المنطقة بإبلاغ الأهل خلال ثلاثة أيام إذا طلب طالب استخدام اسم أو ضمير مختلفين عن السجلات الرسمية أو الانضمام إلى برنامج يقسم حسب الجنس، مثل الأنشطة الرياضية.
القضية تعكس نزاعًا قانونيًا أوسع بين حق الوالدين في معرفة معلومات عن أبنائهم والمطالب بحماية خصوصية الطلاب الذين يعلنون عن هويتهم الجنسية. القاضي مايكل ساكس رفض طلب المنطقة إلغاء الأمر الدائم بعد صدور قرار طارئ للمحكمة العليا في قضية منفصلة، Mirabelli v. Bonta، معتبرًا أن الأمر القضائي المحلي لا يتعارض مع قرار المحكمة العليا.
[h2]تفصيل القرار القضائي[/h2]
أوضح القاضي مايكل ساكس أن القضية المعروضة في المحكمة العليا في Mirabelli تختلف جوهريًا عن قضية Chino. وفي جلسة الاستماع قال إن سياسة مدرسة Mirabelli كانت تفرض على الموظفين إخفاء معلومات عن الأهل عندما يطلبونها، واصفًا تلك السياسة بأنها «كانت تقضي عمليًا بأن يكذب الموظف على الوالد بشأن طفله» وأن المحكمة العليا لم تقبل ذلك.
في المقابل، قال ساكس إن القضية في Chino تسأل سؤالًا مختلفًا: ما إذا كان يمكن إجبار موظفي المدرسة على الإفصاح عن هوية الطالب للوالدين. وخلص إلى أنه «لا يوجد واجب إجباري على منطقة المدارس للإفصاح طوعًا عن معلومات عن الطالب»، وبالتالي لا يتعارض أمر منع التطبيق مع قرار المحكمة العليا في القضية الأخرى.
القاضي مايكل ساكس: «لا يوجد واجب إجباري على منطقة المدارس للإفصاح طوعًا عن معلومات عن الطالب.»
[h2]موقف إدارة المدرسة ومسؤولون محليون
أعربت المنطقة التعليمية عن خيبة أملها إزاء قرار القاضي، بحسب إميلي راي، محامية المنطقة ورئيسة مركز كاليفورنيا للعدالة، وهي منظمة قانونية محافظة تُركز على حماية الحريات الفردية. وقالت راي إن المشكلة الأساسية أن القرار يضع العبء على الوالد لمعرفة ما إذا كان يتم الاحتفاظ بأسرار عن طفله، واعتبرت أن حكم ساكس يسيء تفسير رأي المحكمة العليا في Mirabelli.
لم توضح راي ما إذا كانت المنطقة ستستأنف الحكم أم ستعيد صياغة سياساتها، قائلة فقط إنه من المبكر اتخاذ قرار بذلك.
سونيا شو، رئيسة مجلس إدارة منطقة Chino Valley Unified ومرشحة لمنصب المشرفة الحكومية على التعليم، انتقدت الحكم ووصفت الإجراءات بأنها «محاكمة هزيلة» تسببت في «الكثير من الارتباك». وأشارت شو إلى أنها تنوي سؤال المدير الإقليمي إن كان بإمكان المنطقة طلب تلقي تأكيد من الآباء حول ما إذا كانوا يريدون إبقاء أسرار عن أبنائهم.
[h2]ردود مجموعات الدفاع والقانون الأوسع
وصفت كريستين باركر، محامية كبيرة في مؤسسة الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية في جنوب كاليفورنيا، قرار القاضي بأنه متوافق مع أمر المحكمة العليا في Mirabelli وبقوانين ذات صلة. وقالت باركر في تصريح مقتضب إن المحكمة «تصرفت بشكل صحيح: السياسات الشاملة مثل سياسة Chino Valley USD، التي تُلزم الموظفين — في كل الأحوال — بالإفصاح عن هوية الطالب للوالدين تبقى غير قانونية في كاليفورنيا.»
نوقشت أمام المحكمة أيضًا قضية أخرى معلقة، City of Huntington Beach v. Newsom، التي ترتبط بالنزاع حول قانون AB 1955 المعروف باسم قانون SAFETY، الذي وقّعه الحاكم Newsom في 2024 ويمنع مناطق المدارس من إلزام الموظفين بكشف التوجه الجنسي أو الهوية الجنسية للطلاب للوالدين. دخل القانون حيز التنفيذ قبل صدور الأمر القضائي في قضية Chino Valley Unified.
بعد قرار المحكمة العليا في Mirabelli، أصدر محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة أمرًا أوليًا لمجموعة من الآباء في قضية Huntington Beach لمنع تنفيذ قانون SAFETY بالنسبة لهم، وهو أمر تم الإشارة إليه خلال مداولات محكمة Chino.
[h2]مآلات ممكنة وخطوات تالية
أبقى حكم القاضي ساكس الوضع القضائي كما هو بشأن سياسة Chino حتى الآن، لكن النزاع القانوني الأوسع حول واجبات الإفصاح والخصوصية في المدارس يبقى معروضًا أمام محاكم أخرى وقد يتأثر بقرارات استئنافية أو بطعون محتملة من الأطراف المعنية.
المعركة بين حقوق الوالدين من جهة وخصوصية وحقوق الطلاب من جهة أخرى تستمر في تشكيل سياسات المدارس والقوانين على مستوى الولاية، كما تتضح من تداخل القضايا القضائية والقوانين التشريعية المذكورة أمام المحاكم.
