دخل نموذج استعلام جديد حيّز الاستخدام يسمح للأفراد ذوي الإدانات الجنائية في فلوريدا بطلب رأي استشاري من إدارة الانتخابات لمعرفة ما إذا كانوا مُؤهلين للتسجيل والتصويت. تهدف الآلية إلى منح وضوح قانوني للمواطنين الذين لم يتضح لهم ما إذا كانت التزاماتهم المالية تمنعهم من استعادة حق التصويت.
تأتي هذه الخطوة بعد اتفاق تفاوضي عام 2023 بين الولاية وتحالف استعادة الحقوق في فلوريدا (FRRC)، الذي يقود جهود تطبيق التعديل الرابع الذي صوّت عليه الناخبون قبل نحو ثماني سنوات.
“خلال العام الماضي، أود أن أقول إننا قدمنا أكثر من 400 طلب رأي استشاري نيابة عن المواطنين العائدين أو ساعدناهم على تقديم طلباتهم بأنفسهم حتى تمنحهم الولاية وضوحًا بشأن أهلية التصويت.”
خلفية التعديل والقيود التشريعية
أقر ناخبو فلوريدا التعديل الرابع الذي صُمم لاستعادة حقوق التصويت لما يقرب من 1.5 مليون شخص ذوي إدانات جنائية. لكن قانون تنفيذ صدق عليه الجمهوريون في 2019 وضع شرطًا يلزم الأفراد بسداد جميع الغرامات والرسوم والتعويضات المترتبة عليهم قبل استعادة تلك الحقوق، فيما لم توفر الولاية قاعدة بيانات مركزيّة لمعرفة الديون المستحقة.
آلية الرأي الاستشاري وتطبيقها
تفاوضت FRRC مع الولاية عقب دعوى قضائية رفعتها في 2023 بشأن «عدم رغبة الولاية في إصلاح نظام الانتخابات المعيب»، واتفق الطرفان على أن تتيح إدارة الانتخابات للمواطنين غير المتأكدين من التزاماتهم المالية تقديم نموذج طلب رأي استشاري. صدر القاعدة التي خصّصت لإدارة الانتخابات هذه المسؤولية في نوفمبر 2024، وتنص على أن الإدارة يجب أن ترد خلال 90 يومًا من استلام النموذج لتبيين ما إذا كان الفرد مؤهلاً أو غير مؤهل للتسجيل والتصويت.
قالت رابن لايتسي، المديرة التنفيذية للتحالف، إن المنظمة ساعدت أو قدّمت بنفسها «أكثر من 400» من هذه الطلبات خلال العام الماضي، رغبةً في منح «العودة إلى المواطنين» وضوحًا بشأن أهلية التصويت.
ومع ذلك، أقرّت لايتسي أن مهلة التسعين يومًا تُخالف في بعض الحالات، أحيانًا بسبب «تناقضات في الطلبات». وطلبت صحيفة The Phoenix من دائرة ولاية فلوريدا بيانات عن عدد الآراء الاستشارية التي استلمتها الإدارة ومدى التزامها بمهلة 90 يومًا، لكن الدائرة لم تزوّد برد بحلول وقت نشر التقرير.
تناقضات السجلات المحلية وإجراءات الملاحقة
بعد حصول الأفراد على معلومات عن أهلية التصويت من الولاية، يتعين عليهم التنسيق مع كاتب محكمة المقاطعة المحلي لتسوية التزاماتهم المالية. تقول FRRC إن هناك اختلافات في كيفية تفسير الكتّاب المحليين لما يقدّمه النظام الولائي: البعض يحتسب تكاليف تحصيل منفصلة عن الرسوم الأصلية المفروضة عند النطق بالحكم، بينما ترى جهة الولاية أن بعض تكاليف التحصيل ليست عقبة أمام التصويت.
تقول لايتسي إن الخلافات ناتجة جزئيًا عن أن كُتّاب المحاكم يُنتخبون محليًا وقد يطبقون سياسات وإجراءات مختلفة في كل مقاطعة، ما يخلق حالة لا اتساق في تطبيق أحكام أهلية التصويت وصياغة الحسابات المالية للمواطنين.
الجدل حول قاعدة بيانات مركزية
خلال الدورة التشريعية الأخيرة تقدّم السناتور الديمقراطي من مقاطعة براورد، تينا بولسكي، بمشروع قانون (SB 132) يُلزم لجنة مراجعة المُدانين بتطوير وصيانة قاعدة بيانات لتوضيح ما إذا كان الشخص مؤهلاً لاستعادة حقوقه. نجح الاقتراح في الحصول على موافقة بالإجماع في لجنتين لكنه لم يُحظَ بسماع في مجلس النواب.
رفضت FRRC فكرة قاعدة بيانات مركزية؛ إذ أعربت عن قلقها من أن ذلك «يعرض» الأشخاص العائدين الذين يشعرون بحساسية تجاه النظام الجنائي. وذكرت لايتسي أن المطلوب هو أن تتواصل الأنظمة مع بعضها البعض وتوضيح ما يُحتسب عند النطق بالحكم وما يُضاف بعده من تكاليف تحصيل، بدلاً من تجميع سجل مركزي شامل لكل من لديهم إدانات جنائية.
أحداث تاريخية أثّرت على مسار الاستعادة
أشارت مواد التقرير إلى حادثة في 18 أغسطس 2022، قبل خمسة أيام من الانتخابات التمهيدية في فلوريدا، عندما أعلن الحاكم آنذاك رونسون دي سانتيس عن اعتقال عشرين شخصًا على صلة بخرق قوانين الانتخابات — تم تعديل الرقم لاحقًا إلى 19 — وتبيّن لاحقًا أن كثيرين ممن وُجهت إليهم التهم أُخبروا من مسؤول حكومي أنهم يمكنهم التصويت أو تلقوا بطاقات معلومات انتخابية في البريد. هذه الحادثة كانت من العوامل التي دفعت تحالف الحقوق إلى اللجوء للقضاء عام 2023.
يبقى التحدي أمام العودة إلى المواطنين في فلوريدا مرتبطًا بتوحيد معايير تفسير الالتزامات المالية بين إدارة الانتخابات وكُتّاب المحاكم المحليين، وضمان أن يوفر نظام الاستعلام الاستشاري إجابات واضحة وملزمة عمليًا للمواطنين الراغبين في معرفة أهلية التصويت.
