بين واشنطن وطهران.. تباين في التوصيفات والمصطلحات حول المفاوضات

لا تقتصر تعقيدات المشهد التفاوضي غير المباشر بين الولايات المتحدة وإيران على الملفات الجوهرية فحسب، بل تمتد لتشمل صراعاً حول الدلالات والمصطلحات التي يتبناها كل طرف لتعريف رؤيته ومواقفه.

تباين في الرؤى والمسميات

• اتفاق أم تفاهم: تسعى واشنطن للوصول إلى “اتفاق” أو “صفقة” نهائية وملزمة قانونياً، بينما تفضل طهران استخدام مصطلحات مثل “مذكرة تفاهم” أو “اتفاق إطار”، مما يعكس رغبتها في تفاهمات أولية غير نهائية.
• وقف الحرب: بينما تقترح واشنطن “وقفاً لإطلاق النار” قابلاً للتمديد بهدف اختبار النوايا، تتمسك طهران بمصطلح “إنهاء الحرب” بشكل كامل وشامل وعلى كافة الجبهات، مع المطالبة بضمانات محددة.

وفي هذا السياق، يشير تقرير حديث إلى أن هذه المصطلحات لا تعكس مجرد اختلاف لغوي، بل تجسد قراءات سياسية مختلفة:

المصطلحات المستخدمة من قبل واشنطن وطهران تختلف في تعريفها التقني الذي يركز على الآليات والإجراءات، وفي تعريفها السياسي الذي يشير إلى الرسائل والمواقف

الملف النووي والملاحة

تتجلى الفجوة أيضاً في تناول الملفات الحساسة؛ فواشنطن تستخدم مصطلح “وقف النشاط النووي” في إشارة إلى فرض قيود صارمة على التخصيب وتخزين اليورانيوم. في المقابل، توظف طهران مفردات مثل “تعليق” أو “تجميد”، وهي تعبيرات تشير إلى مراحل مؤقتة وقابلة للتفاوض.

أما فيما يتعلق بمضيق هرمز، فبينما تطالب واشنطن بضمان حرية الملاحة بشكل تام، تطرح طهران شروطاً ربطت فيها بين فتح المضيق ورفع الحصار البحري عنها، مستخدمة وصف “خدمات للعبور” بدلاً من فتح الطريق دون قيد.

وتأتي هذه التطورات في وقت تتردد فيه أنباء عن اقتراب الطرفين من تفاهم مؤقت لتمديد وقف إطلاق النار لمدة 60 يوماً، كخطوة قد تمهد لمسار تفاوضي أوسع، رغم حالة الغموض التي لا تزال تكتنف المشهد.